Re: Dann endlich die erste Mondlandung! - NASA will mit “Orion” zum Mond reisen

reisen> Nur dass das Leben, auch was die “Mondlandungslüge” angeht, nicht
> > einfach nur schwarz und weiss ist, nach dem Motto “die können sich
> > irren, aber du doch genauso”. Nein, die Möglichkeit, dass _ich_ mich
> > irre, ist um einiges geringer als das, was die
> Die Theorie, das du dich fast nie irrst, sollte man doch mal genauer
> beleuchten, oder?
Falsch herum, ich zeige immer nur, wo sich die Gegenseite irrt
> Seltsam, das tut ein Verschwörungstheoretiker ebenfalls. Ich glaube
> nicht das bei denen bei der Behauptung von einem “Guck mal da ist der
> Mann im Mond”, die anderen das ungeprüft nachblöken. Mag sein das man
> Laien mit Kreuzchen vor einem Gegenstand oder Kreuzchen hinter einem
> Gegenstand auf einer Mondaufnahme verblüffen kann. Auf der
> “Gegenseite” arbeiten auch Leute die vom Fach sind.
Genau das ist ein grosser Irrtum: auf der “Gegenseite”, der Seite der
Mondlandungslügner, sind eben *keine* Leute, die vom Fach sind, denn
ansonsten wären sie garnicht erst auf die Gedanken gekommen, die ich
als so abwegig bezeichne, wie z.B. der fehlende Sternenhimmel (den
nun *wirklich* jeder mit ‘ner Digitalkamera nachprüfen kann), den
angeblich instabilen Mondlander (ein Fall, bei dem schlicht nicht
recherchiert wurde, denn bevor Armstrong mit einem von fünf
Trainingseinheiten auch noch auf Grund technischen Versagens
abstürzte, wurden *nachweislich* schon vorher über hundert
erfolgreiche Flüge absolviert) oder auch der angeblich tödliche
Strahlungsgürtel, bei dem bekannte Fakten einfach so anulliert und
gegen Spekulationen ersetzt werden. So etwas kommt *nicht* von einem
Fachmann, sondern von Leuten, die zwar wenig Erfahrung, aber viel
Fantasie haben.
> So wie du es sagt, glaube ich das du auch damit meinst, das man beide
> Seiten kennen sollte.
Ja, nur wenn diese zweite Seite unglaubwürdig, wiedersprüchlich und
inkonsistent ist, sollte ich eigentlich alles Recht auf der Welt
besitzen, darauf hinzuweisen. Aber statt dessen bekomme ich von
Leuten wie dir immer wieder zu hören, dass ich die “andere Seite”
gefälligst zu akzeptieren habe.
Viele Leute versteifen sich gerne auf die simple Methodik “es kann
sein, es kann aber auch nicht sein, fifty, fifty”, und das ist selten
wirklich zulässig. Ich verteidige die Mondlandung nicht als absolute
Wahrheit, wenn das alles tatsächlich nur eine gigantische Täuschung
war, dann gebe ich gerne zu, mich geirrt zu haben, denn dann war die
Täuschung wirklich exzellent und fehlerlos. Aber dann sollte man es
mir wirklich genau so schlüssig nachweisen, dass die Mondlandung ein
Fake war, wie es mir zur Zeit schlüssig erscheint, dass wirklich
Astronauten auf dem Mond waren und alles genau so ablief, wie wir es
mitbekommen haben.
Ein simples “aber es könnte doch…” ist mir einfach nicht genug,
insbesondere dann, wenn alle, und ich betone ALLE(!) Hinweise auf
einen Betrug nicht schlüssig sind und schon bei näherer Betrachtung
verpuffen. Ich habe mich entschieden, die Mondlandungen zu
akzeptieren, nicht, weil man mich dazu gezwungen hat, sondern weil
ich mir diese Meinung selber nach jahrelangen Beobachtungen und
Ãœberlegungen angeeignet habe, weil alle Zweifel und Ungewissheiten,
die ich betreffs dieser Thematik hatte, ausgeräumt wurden, und zwar
nicht von anderen, sondern von mir selber, durch meine eigenen
Ãœberlegungen und dem Wissen, das ich mir aneignen konnte. Und das
bedeutet auch, dass man fremde Meinungen einholt, fremde Erfahrungen
sammelt, diese miteinander vergleicht, um Unstimmingkeiten
festzustellen und sich dahingehend eine Meinung zu bilden. Und zwar
nicht nur von der NASA, sondern dass einem alle Möglichkeiten der
Recherche offenstehen, Leute fragen, Bücher lesen, ja, auch im
Internet suchen. Und bitte komme nicht mit der Behauptung, dass die
alle entweder Teil der Verschwörung sind oder selber getäuscht
wurden, das wäre nur noch peinlich für dich. Und genau diesen
Standpunkt der Meinung nicht durch blindes Wiedergeben, sondern durch
selbst erarbeitete Schlussfolgerungen, verteidige ich.
Tut mir ja leid, wenn ich Leute wie dich so anfahre (nein, tut es mir
nicht, blöde Floskel…), aber ich sehe mich persönlich als
aufgeklährten Menschen, der mehr macht, als nur unreflektiert
wiederzugeben, sondern über etwas auch nachzudenken. Doch genau das
unreflektierte Wiedergeben zeigen die Mondlandungsgegner in meinen
Augen: sie geben etwas wieder, was ich selber ziemlich schnell als
Unsinn durchschauen kann, aber dennoch machen sie weiter und
bezeichnen mich als leichtgläubig. Es ist so, als wenn jemand darauf
bestehen würde, dass Frankfurt vor sieben Tagen durch einen
Meteoriten vernichtet wurde, obwohl ich selber vor drei Tagen noch in
Frankfurt war und mit eigenen Augen sehen konnte, dass dieses nicht
wahr ist. Statt dessen kümmert sich der Mensch nicht um meine
Beobachtungen, und behauptet weiterhin, dass Frankfurt zerstört sei.
Und das ist ein Verhalten dieser Leute, das ich zwar ungläubig, aber
dennoch mit Vehemenz als “dumm” bezeichnen muss.