Re: “Illegale Migration” - EU-Minister beschließen biometrische Mer…

es-krieg-t5955.html”>reisen Es ist in meinen Augen ein
> > Versuch, die Zuwendungspflicht des Staates zu erzwingen, ohne selbst
> > einen Gegenwert leisten zu wollen.
>
> Und wer an der Kinokasse seinen Namen nicht nennt will umsonst rein?
Naja, solange er im Kino nicht seinen Wohnort aufschlagen will Und
der Kinobetreiber nicht gezwungen wird, für Lebensunterhalt
desjenigen aufzukommen? Du erkennst den Unterschied zwischen einem
Kino und einer Staatsgrenze? >
> Nee, der Zusammenhang besteht nicht. Es ist tatsächlich so, daß
> abgelehnte Asylbewerber gerne nochmal wiederkommen, um es mit anderer
> Identität erneut zu probieren. Das ließe sich aber wunderbar
> vermeiden, indem man den Abgeschobenen biometrisch erfaßt und beim
> nächsten Versuch dann leichter identifiziert.
Das war mein ursprünglicher Gedanke, ja.
>
> Hier geht es aber um die biometrische Erfassung von Reisenden. Machen
> die sich nur durch ihr Reisen so verdächtig, daß sie
> erkennungsdienstlich behandelt werden müssen?
Hmmm. Ein Resultat des 11.9., würde ich denken, obwohl es sowas auch
schon vorher gab, damals aber sich nicht so richtig durchsetzen
konnte. Paranoide Sicherheitsvorstellungen, wie ich finde. Aber, was
will man machen? Die Türme wurden nun mal flach gelegt, und unter dem
Gesichtspunkt “Sicherheit” läßt sich nicht nur Amerika irre machen.
Nicht, daß mich jemand mißversteht: ich finde es auch zweifelhaft bis
problematisch, kann die Reaktion aber verstehen.
Die Frage, die sich mir stellt: wenn ich reisen will, muß ich dann so
ein biometrisches Zeug akzeptieren? Wenn ja, dann kann ich es auch
nicht ändern. Mir ist nur nicht klar, wo die Nachteile jetzt liegen,
ob ich mich nun mit einem biometrischen Paß identifiziere oder nicht.
Letztendlich bin ich durch den Paß eh identifiziert, egal, ob mit
Biometrie oder nicht.
Gruß,
Stephan